الخطأ في هذه العقلية هو أن القطاع الخاص إلى الآن لم يعط نفس الفرصة للنجاح التي حصل عليها القطاع العام، كما أنه يعمل تاريخياً في بيئة اقتصادية لا تحفّز على الإنتاج والتصدير. وبالتالي يجب التعامل مع القطاع الخاص بصبر وتفاؤل أكبر؛ لكي يحقق ما يطمح لتحقيقه.ـ ماذا يدل على عدم إعطاء القطاع الخاص نفس فرص القطاع العام؟ أولاً: الاختلافات بين الرواتب في القطاعين العام والخاص. ففي الاقتصادات المتقدمة، يكسب موظفو القطاع العام رواتبَ تفوق ما يوجد بالقطاع الخاص بنسبة محدودة: 4% في كوريا الجنوبية، و9% في المملكة المتحدة، و22% في الولايات المتحدة. بينما في الدول الخليجية، هناك فجوة ضخمة، حتى إن ركزنا على المواطنين فقط، إذ يبلغ الاختلاف أكثر من 70% في مملكة البحرين. وبالإضافة إلى ذلك، تقوم إيرادات القطاع العام على الإيرادات النفطية، التي هي كانت متصاعدة عموماً خلال آخر 50 سنة، مما مكّن القطاع العام من توظيف أغلبية المواطنين في الدول الخليجية، على عكس الاقتصادات الغربية، حيث يوظف القطاع العام تقريباً 20% من المواطنين فقط.ـ وتعيق هذه الفجوة قدرة القطاع الخاص على التقدم؛ لأنها تحرمه من أفضل الكوادر، إذ يعمل المتعلمون والمؤهلون والمتفوقون عموماً في القطاع العام، الذي يقدم لهم رواتبَ غير واقعية، لا تعكس إنتاجية العمال الحقيقية، ولا توجد مثلها في الاقتصادات الأخرى. فعلى سبيل المثال، حصة الفرد للناتج المحلي الإجمالي في السعودية (20 ألف دولار)، تساوي تقريباً ثلث الرقم الأمريكي (57 ألف دولار)، بينما يعادل راتب الوزير الأمريكي راتب الوزير السعودي (تقريباً 200 ألف دولار)، مما يشكل دليلاً واضحاً عن تضخم الرواتب في القطاعات العامة الخليجية.ـ وهناك أثر سلبي إضافي للتوظيف المفرط حسب منظور القطاع الخاص، وهو أن الكوادر العاملة في القطاع العام تفرض إجراءات بيروقراطية باطلة وأحياناً تعجيزية على القطاع الخاص؛ لكي تخلق مبرراً للتوظيف المفرط. ففي بعض الدول الخليجية، أصبحت عملية إطلاق مشروع جديد لرائد أعمال شاب متاهة قانونية، مليئة بالتعقيدات والاستمارات والرخص والموافقات؛ مما قد تدفعه نحو الاستسلام.ـ وبالإضافة إلى المشاكل النابعة من حجم التوظيف في القطاع العام، تعيق القطاعات العامة الخليجية تقدم القطاع الخاص التكنولوجي عن طريق منحه فرصاً للنجاح الاقتصادي غير القائم على التطور التكنولوجي. بعد حصد الإيرادات النفطية التي تشكل أساس الاقتصاد، يتفاعل القطاع العام مع القطاع الخاص أساساً عبر المناقصات والمشاريع، التي تسمح للشركات أن تحقق أرباحاً كبيرة دون التطور التكنولوجي، أو التميز على الصعيد الدولي؛ لأن تلك الشركات لا تتعرض للتنافس الدولي. وتشبه هذه الظاهرة الأب الذي يضر ابنه من خلال مساعدته بشكل مفرط: لا حافز أمام الابن للتطور إن ضمن أبوه له رزقاً مهما كانت جهوده.ـ إذاً يعود ضعف أداء القطاع الخاص في الدول الخليجية إلى سياسات حكومية: التوظيف المفرط برواتب عالية في القطاع العام يحرم القطاع الخاص من أفضل الكوادر، ويضع تعقيدات بيروقراطية أمام رواد الأعمال؛ والتفاعل مع القطاع الخاص عبر المشاريع العامة ينجّح الشركات دون الحاجة للتميز. وعلى الرغم من أن تلك السياسات تمثل جزئياً رغبة لرفع مستوى المعيشة لدى الشعب، فقد تسببت من جهة أخرى في تداعيات غير مقصودة. وتؤكد الرؤى الاقتصادية أن الحكومات استوعبت هذه السلبيات، وأن مراجعة تلك السياسات أصبحت أولوية.ـ وحتى إن تقبّل المواطن هذا التحليل، فقد يستمر قلقه لأنه لم يلمس بعد آثار الديناميكية المطلوبة من القطاع الخاص، وبالتالي فما الذي يضمن بروزها الآن؟ لا ضمان مؤكد، ولكن تبقى هناك أسباب للتفاؤل.ـ أولاً: في تاريخ البشرية - لاسيما عصر الازدهار بعد الثورة الصناعية في القرن الثامن عشر - لم يُطرح أي نموذج اقتصادي ناجح دون دور رئيس للقطاع الخاص، يفوق دور القطاع العام؛ كما أدت كل محاولة من الحكومات للقيام بدور المحرك الرئيس للاقتصاد إلى نمو اقتصادي ضعيف وغير مبني على التطور التكنولوجي؛ إذاً يجب على المواطن الخليجي أن يستوعب حقيقة أن تمكين القطاع الخاص هو ما نجح في كل زمن ومكان آخر: "خُذ دواك"!ـ ثانياً: عندما ينسجم القطاع الخاص الخليجي وممثلوه مع العالم بشكل طبيعي، وفي بيئة طبيعية، فإن النتائج تأتي طبيعية أيضاً؛ الطلاب الخليجيون الذين يدرسون في الجامعات الأجنبية ينجحون ويتميزون كالطلاب غير الخليجيين، والخريجون الخليجيون الذين يعملون في الاقتصادات المتقدمة يتصفون بنفس أداء نظرائهم الأجانب، وشركات كالخطوط الجوية الإماراتية أثبتت أن التميز التجاري يقع ضمن إمكانيات الخليجيين.ـ طبعاً لا يعني ذلك أن الانتقال إلى اقتصاد طبيعي وقطاع خاص ريادي سيكون أمراً سهلاً، وأنه لن تبرز أية تحديات أثناء العملية. ولكن بالمقابل يجب إرجاع الضعف الراهن لدى القطاعات الخاصة الخليجية إلى أسبابه الحقيقية، وعدم الانغماس في ترديد التهم العنصرية، (الخليجيون جهلة وغير منتجين)، أو التهم غير الدقيقة (رجال الأعمال الخليجيون فاشلون).ـ The Gulf economic visions aim to empower the private sector, and to roll back the contribution of the public sector to the economy. However, for some this is a cause for concern, because at present, the best-performing organizations are primarily state run, such as Aramco or Sabic, while public universities, such as King Fahad University for Petroleum and Minerals, outperform their private counterparts. Why should we scrap these successful models, and put our faith in a private sector that does not produce, employ nationals, or export?
The flaw in this thinking is that the private sector is yet to be provided with the same opportunities for success that the public sector has received. Moreover, it has historically operated in an economic environment that does not incentivize production or exports. Accordingly, the private sector should be afforded greater patience and optimism, such that it can realize its potential. What evidence is there that the private sector has been denied opportunities that the public sector has enjoyed? First, the differences in wages between the two sectors. In advanced economies, public sector employees earn wages that barely exceed what is available in the private sector: 4% in South Korea, 9% in the UK, and 22% in the USA. In contrast, in the Gulf countries, there is a large gap, even if we focus exclusively on nationals, exceeding 70% in the case of Bahrain. Further, public sector expenditure is tied to oil revenues, which have been on an upward trend over the last 50 years, enabling the government to employ a majority of Gulf nationals, unlike western economies, where the public sector accounts for around 20% of employment only. These differences have impeded the private sector’s development because they restrict its access to the best human capital. The brightest and most qualified typically work in the public sector, because it offers them unrealistic wages that cannot be justified by their actual productivity, and that are unavailable in other economies. For example, Saudi Arabia’s GDP per capita ($20,000) is around a third of the U.S. figure ($57.000), yet U.S. cabinet members earn approximately the same their Saudi counterparts (around $200,000), a clear indication of wage inflation in the Gulf public sectors. From the private sector’s perspective, an additional negative repercussion associated with rampant public sector employment is that government workers create useless—and sometimes Sisyphean—bureaucratic processes as a way of justifying their employment. In some Gulf countries, launching a small enterprise has turned into a legal labyrinth, full of complications, forms, licenses, and approvals, often driving young entrepreneurs to submission. In addition to the problems stemming from over-hiring in the public sector, governments have impeded technological progress in the private sector by giving it ample opportunity to thrive in the absence of such progress. After collecting the oil revenues that are the basis of the economy, the public sector interacts with the private sector primarily via tenders and projects, which enable the private sector to realize big profits without developing technologically, or standing out globally, because those companies do not face international competition. This is similar to parents hurting their offspring by excessively helping them: when parents guarantee their children’s living, it undermines the children’s incentive to improve. Therefore, the weakness of the private sector can be attributed to government policies: excessive hiring in the public sector with high wages, which restricts access to human capital, and creates red tape; and projects that offer the private sector the chance to earn big profits despite underwhelming performance. Such policies are partially motivated by a desire to improve living standards, yet they have had negative unintended consequences. The Gulf economic visions confirm that the governments have come to appreciate these costs, and that reforming the policies has become a priority. Even if Gulf nationals accept this analysis, they may still feel uneasy because they are yet to see the private sector delivering the requisite dynamism; why should we expect it to emerge now? There are no guarantees, but there are reasons for optimism. First, throughout human history, especially during the post-industrial revolution era of prosperity, there has never been a successful economic model without the private sector playing a larger role than the public sector. And all efforts at having the government be the engine of the economy have resulted in weak growth that is not based on technological progress. Gulf nationals need to understand that enabling the private sector has succeeded everywhere and in every time; time to take your medicine! Second, in the instances when the Gulf private sectors have interacted with the global economic in a natural way, the results have been natural, too. Gulf national studying in foreign universities succeed just like the non-Gulf nationals, and the ones who go on to work in advanced economics exhibit similar performance to their foreign counterparts. The UAE’s airlines have demonstrated that commercial success lies within the capabilities of the Gulf peoples. Naturally, this does not mean that transitioning to a normal economy and a leading private sector will be an easy process, or that no challenges will emerge. However, the current weakness of the Gulf private sectors must be attributed to its true causes, rather than racist stereotypes (Gulf citizens are ignorant and unproductive), or false narratives (Gulf businesspeople are failures).
0 Comments
Leave a Reply. |
Omar Al-Ubaydli
This is where you can find all my articles, as well as some of my interviews and media mentions Archives
June 2020
Categories
All
|